风水行者

真正古代风水术，与众不同，专点奸地留题地。

级别: 嘉宾

作者资料发送短消息 QQ联系

UID: 77856
精华: 0
发帖: 3162
威望: 156 点
金钱: 23610 RMB
贡献值: 0 点
好评度: 53 点
在线时间: 7987(时)
注册时间: 2011-12-28
最后登录: 2023-03-18

30楼发表于: 2012-03-27 22:25

只看该作者 | 小中大

的确气势，现在后人如何？

说白了就是“水平问题“。

来自：顶端

回复引用

近山近水

近水识鱼性，近山享鸟音。

级别: 嘉宾

作者资料发送短消息 QQ联系

UID: 40559
精华: 0
发帖: 1351
威望: 191 点
金钱: 10782 RMB
贡献值: 793 点
好评度: 46 点
在线时间: 34783(时)
注册时间: 2010-06-06
最后登录: 2024-09-20

31楼发表于: 2012-03-27 22:53

只看该作者 | 小中大

百度到有关此帖内容一文，有点意思，大家读读。

浅谈邓金凤《岑毓英与“岑仲淑墓”》文中的逻辑瑕疵

信息来源：岑氏宗亲网更新时间：2009-11-6 16:43:12

对历史、民族课题的研究应本着科学、

严谨、求实的态度

浅谈邓金凤《岑毓英与“岑仲淑墓”》文中的逻辑瑕疵

作者：放牛娃

今日偶阅邓金凤（广西师范大学计算机科学与信息工程学院教师，法学硕士）《岑毓英与“岑仲淑墓”》一文，阅罢颇觉值得玩味。邓金凤对岑毓英及广西岑氏历史的研究花费了很多精力。本人对历史不是很熟，对岑氏历史也缺乏研究。兹仅从逻辑的角度对邓金凤的文章谈点看法，借此机会向专家学习。邓金凤在文中主要有三个论点：广西岑氏并非北来，岑毓英是壮族后裔；广西岑氏始迁祖岑仲淑这个人历史上不存在；岑仲淑的墓是岑毓英伪造出来的。愚以为邓金凤的上述论点在论证方法上存在逻辑瑕疵：一、 “广西岑氏并非北来，岑毓英出身壮族”之论点缺乏论据。首先，关于岑毓英是壮族后裔的论点。邓金凤在文章的首部开门见山肯定“岑毓英出身壮族却自称为汉人后裔，身上流露出深深的汉裔情结”，可谓一锤定音！岑毓英真的出身壮族吗？本人孤陋寡闻，从没见过关于岑毓英是壮族后裔的史料或其他证据。邓金凤在作出这样论断的时候，没有指出根据哪些史料证据得出这个结论，其论点缺乏论据支持。岑毓英祖宗几代人都在广西百色市西林县居住属实。如果仅因他在西林出生，就得出他是壮族后裔结论，则不符合逻辑。这个错误的逻辑为：“凡是在西林出生的人都是壮族后裔，岑毓英在西林出生，所以岑毓英是壮族后裔。”这个错误逻辑推理，否定了我国历史上曾多次出现民族融合、很多地方多民族杂居的历史和现实事实。西林县人并非清一色壮族后裔。据西林县统计，西林县有壮、汉、苗、瑶、等14个民族，少数民族占全县人口的90%。在岑毓英是否壮族后裔未有证据的情况下，很多资料称他为“广西西林人”不说他是“广西壮族人”，这是很谨慎的。不能因为未有证据证明他是汉族后裔，就得出他必然是壮族后裔的结论。在法律上，没有证据证明被告人犯罪的，可以实行“无罪推定”；在对待历史事实上，即使尚未找到岑毓英是汉族后裔的证据，也不能推定岑毓英是壮族后裔。其次，关于广西岑氏并非北来的论点。邓金凤的论据有：岑毓英主持编修的《西林岑氏族谱》编造岑氏外来的故事；明朝弘治十八年（1505），泗城（治今凌云县泗城镇）土官岑九仙在奏折中将汉朝的岑彭认作始祖，当即为兵部尚书刘大夏戳穿，并被以欺君之罪“摘发以破其奸”。《广西通志》认为岑氏族人将岑彭当始祖“无考”，《镇安府志》也指出岑彭为当地岑氏始祖之说“不足信”。邓金凤的这些论据能否证明广西岑氏并非北来的论点呢？下面一一进行分析： 1、关于岑毓英编造岑氏北来故事之说毫无根据。岑毓英只在广西岑氏古谱基础上主持对西林岑氏族谱的考订、续修工作。关于广西岑氏始迁于浙江，是古谱记载的。在岑毓英修谱前，广西、广东、浙江的岑氏族谱均有岑仲淑南下成为广西岑氏始迁祖的记载。北宋人岑象求的长房长孙岑道，在《岑氏通族序》和《岑氏源流谱》中记载：岑象求生岑世衡，岑世衡生三子：正淑、仲淑、淳淑。浙江、两广等地岑氏历代修编的族谱中，古代谱系部分均是从北宋的古本中传载。广东茂名岑氏保存清雍正九年编修的《岑氏族谱》记载岑正淑与岑仲淑是同胞兄弟，均为北宋时从浙江南来，正淑居广东，为广东岑氏始迁祖；仲淑仕广西，为广西岑氏始迁祖。镇安府土府后人岑统藩于康熙三十年在岑氏族谱上作《岑氏渊源传序》中写到：“溯我始祖岑仲淑公原系东汉岑彭公之后裔，原籍浙江绍兴府余姚县上林乡石人里岑王村住”。不仅远隔千山万水的各地岑氏族谱在岑毓英修编《西林岑氏族谱》之前数百年间有同样的记载，其他姓氏族谱也有相同记载。如张声震总主编、范宏贵主编的《侬智高研究资料集》第138页刊载有侬兵提供、许继善、许成武收藏的广西天等《上映许氏族谱》中有“狄帅调师，留武威将军岑仲叔（即田州之祖也）镇永宁军”的记载。上映许氏没有必要帮浙江、广东、广西岑氏编造这个故事吧？为了考证古谱记载真伪，如邓金凤文中说，岑毓英前后花费了30年时光“搜罗考证，铢积黍累”，可谓呕心沥血，非“编造”那么简单。要说编造，信手拈来，何须花费30年光阴？自古以来，有大量汉族同胞南迁广西壮族地区定居已是不争史实。覃树冠先生在《浅论广西壮汉民族融合问题》文中论证：“从历史上看，民族杂居局面的形成，是促进民族之间经济和文化的直接相互渗透，最后达到融化的有利条件。广西民族杂居的局面，主要是汉族大量迁入壮族地区而形成起来的。”“从魏晋南北朝到明清，我国历史上出现几次大规摸的北方少数民族的侵入，中原一带，战火纷飞，烟硝弥漫，不少汉族衣冠士族，挈家避地岭南，其中迁入广西的为数不少，尤以宋明时期居多。”“从迁入的原因看，有南征屯戍的，有官仕不归的，有避乱流寓的，有经商谋生的… …”“不管是务农和经商，他们都是劳动人民的一员，即使是任官不归或宦游定居的，其子孙一旦成为劳动人民之后，也能和当地壮族人民一道，共同劳动，共同生产，甚至相互通婚。”解放战争时期和建国初期，大量出身汉族的南下部队官兵及文职干部定居广西，现在已经是第三、第四代了。如果我国不是从解放后开始搞民族识别工作，人们在户籍档案及工作档案中填写“民族”一栏，那些南下干部的子孙在融入壮族社会数百年后，有些人也会面临广西岑氏相同的问题。其先祖自中华人民共和国解放战争和建国初期南下定居之说，恐怕也会遭受质疑。综上所述，广西岑氏称始迁祖岑仲淑随狄青南征屯戍，子孙渐渐融入壮族社会，是有历史根据的，并非编造。 2、关于岑九仙获罪一案，岑九仙并非因编造广西岑氏北来故事而获罪。清人张廷玉《明史》卷319列传第二百七广西土司三记载：“十八年，泗城土官族人岑九仙奏：‘自始祖岑彭以来，世袭土官。至豹子应罹钦之祸，子孙灭亡殆尽，其弟接，众推护印，累著劳勚，乞令袭职，俾掌辖蛮众。’兵部尚书刘大夏等议：‘豹乃叛臣余孽，子应复自取灭亡。今接者，人皆传称为梁接，非应亲枝，又不知岑九仙是何逋逃，冒为奏扰。臣大夏先在两广，见岑氏谱。岑之始祖木纳罕于元至正年间，与田州知府之祖伯颜，一时受官。今九仙妄援汉岑彭世次，尘渎圣听，请治其罪。其岑接应袭与否，前已令镇巡官勘奏，岑九仙虽蛮人难以深究，亦当摘发以破其奸。’从之。”这是关于岑九仙案的历史记载。宋元明清各代对土官土司的承袭一直采用“父死子继、兄终弟及”的嫡长子继承制。土官无子或只有女儿，则应在有生之年选择近支侄辈过继承祀，并载诸族谱，才能作为承袭的依据。据《明史》记载，岑豹是泗城土官岑瑄的侄子，岑瑄与妻卢氏仅生一女名为妙定。岑瑄死后，卢氏与女妙定先后掌土官印。明代弘治年间，岑豹为了承袭土官，与伯母卢氏、族叔岑颜互相攻杀。后来朝廷为了稳定地方，准许岑豹承袭，以期各方罢兵息争。没想到“成化元年，豹聚众四万，攻劫上林长官司，杀土官岑志威，据其境土。兵部言：‘豹强犷如此，宜调兵擒捕，明正典刑。’从之。未几，豹死。”岑豹死后，其子岑应承袭土官。岑应勾结恩城土官岑钦作乱，后为岑钦所杀。岑应死后，其弟岑接拟承袭土官。岑九仙以官族身份（不是土官）奏请朝廷批准岑接承袭土官，被兵部尚书刘大夏怀疑岑九仙为追随岑豹、岑应的叛乱在逃分子（“逋逃”即成语“逋逃之臣”，意为“逃亡的罪臣”），把时人传言姓梁的岑接奏请承袭属于“冒为奏扰”，这是他获罪的主要罪状。岑九仙称“自始祖岑彭以来，世袭土官”，这句话与史实不符，作为第二条罪状“尘渎圣听”也不冤枉。因为，据岑氏族谱载，广西岑氏获封土官，始于宋代。东汉至北宋以前，没有岑氏在广西当土官。刘大夏看过泗城岑氏族谱，知道元朝的岑怒木罕（木纳罕）是泗城第一代岑氏土官，元代以前泗城是没有岑氏当土官的。所以，岑九仙乱说自汉岑彭以来有岑氏在泗城世袭土官与历史及当时的岑氏族谱记载不符，实属“尘渎圣听”，罪有应得。但他确实不是因“编造岑氏北来故事”而获罪。
3、《广西通志》、《镇安府志》关于广西岑氏与汉将军岑彭的血缘关系的观点，仅仅是存疑而已。在逻辑上，根据怀疑的观点不能推出肯定结论。邓金凤文中提及的《广西通志》、和《镇安府志》我没看过。从书中所写“明朝嘉靖年间（1522~1566）黄佐纂、林富参修《广西通志》时也认为岑氏族人将岑彭当始祖‘无考’，其祖先应是‘溪洞蛮夷酋长’；清朝乾隆年间（1736~1795）编修《镇安府志》时也指出岑彭为当地岑氏始祖之说‘不足信’”这段文字中，我看到古人用“无考”“不足信”这样的词语，是一种存疑的态度。从字面理解，“无考”即找不到证据，“不足信”是现有证据还不足以令人相信。而邓金凤却根据古人存疑的观点，作出岑氏“土官恣意篡改历史、伪造出身”这样的肯定结论。邓金凤的推理是：因为《广西通志》编纂者说广西岑氏把岑彭认作始祖无法考证，《镇安府志》编纂者也说岑彭为镇安府岑氏族人的始祖不值得相信，所以说广西岑氏把岑彭认作始祖是篡改历史、伪造出身。这样的逻辑正确与否，连放牛娃都知道。其实，说来说去，广西岑氏如果不是北来汉族的后裔，那么他们是从哪里来的？如果说他们是广西本地“溪洞蛮夷酋长”的后裔，有什么证据？他们的祖先在广西什么地方担任溪洞蛮夷酋长？酋长叫什么名？这些问题未见有专家学者考证出结论。在没有拿出证据之前，直接否定广西岑氏北来说显然操之过急。二、“岑仲淑墓是岑毓英伪造”的论点是邓金凤主观臆断。 “‘岑仲淑墓’实属伪造” “所谓岑氏祖墓当是岑毓英的‘杰作’。”邓金凤这一论断真是惊天地、气（泣）鬼神了！邓金凤主观臆断，主要表现在以下几个方面： 1、臆断岑毓英修岑仲淑墓的动机是为了高枕无忧地充当“汉人后裔”。岑毓英为什么要伪造岑仲淑墓？他的动机是什么？岑毓英秀才出身，可他没考举人、进士。他当官一不靠科举二不靠祖荫三不靠“认汉为祖”。他是靠军功起家的。他给岑仲淑修坟时，已经是封疆大吏、朝廷重臣。清政府不因为他是岑仲淑的后裔而重用他，也不因为他“非汉裔”而不用他。可以肯定地说，岑毓英一门三总督，官运亨通，与他认岑仲淑为广西始迁祖、给岑仲淑修墓以及他的民族属性没有利害关系。既然没有利害关系，岑毓英何苦伪造祖先坟墓？没有动机啊！邓金凤说：“为了高枕无忧地充当‘汉人后裔’，岑毓英得想别的办法。”这话读来令人莫名其妙：岑毓英何忧之有？ 2、臆断广西岑氏先祖不存在岑仲淑这个人。邓金凤文中写到：“关于‘岑仲淑’其人，学术界普遍认为是一个子虚乌有的人物，完全是桂西岑氏族人杜撰出来的汉人始祖。^{[8][9][10][11]164-165,210-211}从这个意义上来看，既然不存在‘岑仲淑’，那自然不会有所谓的‘岑仲淑墓’，昆仑关上的‘岑仲淑墓’也只能是后人伪造而来。” 著所谓的学术界，按照邓金凤所列的参考文献^{[8][9][10][11]}，是指粟冠昌、谈琪.魔王、白耀天、谷口房男几位先生。那几位专家学者的作我没有机会拜读，不知道他们的原话是怎么讲的。但是，自古至今学术界就他们几位吗？他们几位的认为就代表学术界的普遍认为吗？关于岑仲淑其人是否存在，历明、清、民国、中华人民共和国，每个朝代的专家学者都有不同的见解。明代大思想家、军事家王守仁在嘉靖年间奉旨平定田州之乱，在广西停留较长时间，对桂西岑氏的世系源流进行了深入、详细的考证，在其撰写的《泗城土府世系考》中对岑仲淑及其世系均有详细记载。（同好的博客《关于王阳明《泗城土府世系考》是否“伪作”的补白》援引走进右江观点认为《泗城土府世系考》亦当属于佚文，未收入《王阳明全集》的原因之一是明代的编篡者没有收集到该文；清代编篡《古今图书集成》录入，乃因该文由泗城土府进呈，故名《泗城土府世系考》。）邓金凤在文中提及谢启昆是对岑仲淑存在深信不疑的专家之一。谢启昆（公元1737——1802年），字良壁，号蕴山，又号苏潭。清乾隆初年出生于南康县城东街步坊后。他由科举入仕，历官编修、乡试主考、知府、按察使、布政使、巡抚等职，成为当时政绩卓著、清正廉明的地方长官、著名学者、方志学家。在方志学方面，除修有乾隆《南昌府志》外，最成功的还是对《广西通志》的修撰，影响深远，被梁启超称为“省志楷模”。像谢启昆生这样德高望重著名学者，邓金凤竟敢妄言他“受岑氏族人伪造祖先的蒙蔽”。谢老先生若地下有知，不站出来与邓金凤理论一番才怪呢。 “有叶必有根，有孙必有祖”这是人性自然的公理，无需论证。有今天的广西岑氏子孙存在，必然有广西岑氏先祖存在。广西岑氏认为他们的始迁祖名叫岑仲淑，有他们的族谱依据。邓金凤要否定他们，光说没有岑仲淑这个人不行，还得帮他们找出一个所谓的真正祖先，并对他们说：“这人才是你们广西岑氏的始祖，他的名字不叫岑仲淑，而叫做岑??”，这样或许读者会接受。事物的客观存在不以人们的意志为转移。岑仲淑其人或许真的存在，只是现在有些专家尚未发现，故而自己认为不存在而已。假如有一天突然有几个专家学者发表文章说没有邓金凤父亲这人存在，邓金凤也会放下斯文，跳起来大叫：“没有我父亲存在，难道我妈是喝子母河水生我的？！” 3、通过检索地方史志的方法确定岑仲淑墓不存在，没有科学性。岑毓英修谱前，岑氏古谱称岑仲淑葬于昆仑之右。一般说，祖宗葬于何处，岑氏子孙当然比外姓以及编写史志的人清楚。广西岑氏作为宋元明清以来的显赫望族，没有理由随便指认一个无名荒冢或他姓祖坟为岑氏先祖坟墓。岑仲淑的墓，地方史志不一定有记载。中国历史有文字记载的上下五千年中，很多帝王将相的陵墓都找不到，连文字记载也没有。一代天骄成吉思汗墓以及元代帝王陵墓，国史、地方史志都没有记载，可是有专家学者仍坚信有成吉思汗及元帝陵墓存在。明朝建文帝陵，明史称成祖在火灾现场找到建文尸体，随后以天子礼安葬。但是，中国新闻网中新社宁德八月二十八日电 (庄严吴泽金)称：“经过（二00九年）八月二十五日到二十七日为期三天的实地研究考证，南京大学明史研究领军人物潘群教授、明史学者马渭源等中国明史研究专家认定，福建宁德市上金贝村的古墓是建文帝陵寝”。可见即使载诸史志，陵墓也未必是真。在考古实例中，不少重要的墓葬，在尚未发掘前是难于判断的，一个没有墓碑的土包（甚至无封土）下面，往往埋藏着一段重大历史。著名的马王堆汉墓，在1972年以前，不过是湖南长沙市东郊五里牌外一个方圆约半里的荒丘而已。这个汉墓在发掘前同样也不见载诸史志。当年，全国大兴“深挖洞，广积粮”的群众运动，某部队在马王堆那里大挖防空洞，才挖出这个被称为新中国建国以来最重大的考古发现之一的西汉墓。由此可知，检索史志，只能得出“岑仲淑墓葬未见史志记载”的结论，不能否定岑仲淑墓的客观存在。邓金凤说“昆仑关原无此墓（指岑仲淑墓）”只是个人臆断而已。三、邓金凤关于岑毓英利用职权自圆其说的论点，缺乏史实佐证。自古至今，历朝历代政府都立法保护陵墓不受侵害。岑毓英虽身居高位，仍然通过依法诉讼，请求地方有司依法维护墓主权益。“赖贤有司理喻法禁，始徙如约，茔台廊清。”说明当地政府是依法办案的。藏骸侵及兆域的他族，受到地方官吏的法制教育以后，自动履行判决。这个案件执行以后，没有哪个人举报说岑毓英以权压法，也没有哪位他族申请再审或申诉。邓金凤说：“自然，凭借岑毓英在官场上的地位，这样的官司必赢无疑”、“ 权势有灵”，这让读者觉得好像是岑毓英以权压法、以权谋私，地方官枉法裁判。这样的猜测有污蔑岑毓英以及当初办理该案的地方官清名之嫌。不要以为人死久了就可以肆意诋毁，死者也是有尊严的。文章论证瑕疵如此之多，究其原因，乃是作者心气浮躁、急于求成、迎合歪理、以讹传讹的结果。著名壮学家黄现璠教授认为：“凡研究一事一物，欲得其完全的知识，不外三种方法：第一，科学研究法；第二，哲学研究法；第三，历史研究法。第一为事物‘当然’的研究。第二为‘所以然’的研究。第三则兼此二者，不独为事物‘当然’的研究，且为事物‘所以然’的追求，以明其演进次序。”前辈导师的教诲，后来学者不该忘记。不知不觉中感觉话说得太多了。放牛娃一介草民，学识浅薄，言辞多有放肆，请邓金凤及有关专家学者批评指正。听说邓金凤正在进行“壮族认同‘汉裔’的历史轨迹与规律探究”，衷心祝愿她能取得质量可靠的研究成果。二00九年八月三十日于南宁

来自：顶端

回复引用

水之道

级别: 白金会员