OT1=149590000千米（日地距离）；
　　OA=6371千米（地球半径）；
　　因观测面为在A点与地球表面相切的平面，所以OA垂直于AT1；
　　根据球面圆心角公式：
　　cos(WA)cos(WB)cos(JA-JB)+sin(WA)sin(WB)=cos(角AOT1）
　　=6371/149590000=4.259x10-5
　　即：cos(WA)cos(WB)cos(JA-JB)+sin(WA)sin(WB)= 4.259x10-5 式1
　　圆弧线BCE为纬度与B点相同的一条线。假定太阳在一日内在地球表面的直射点的纬度不变，则日落时观测太阳位于T3点，此时AT1与AT3对称于地球上通过A点的经线大圆平面。此时在观测面上（A点的地平面）以A为圆心划圆与T1交于K，与T3交于L。则不难证明此时LK的垂直平分线就是通过A点的地球经线。
　　实际上，由于地球自转轴倾斜于公转面，在日出日落之间，在阳在地球上的直射点轨迹为BDF。日落时，太阳的实际位置在T2点。黄道的变化以时间为自变量，以一年为周期。为简化分析，我们假定在一个日出至日落的时间段内，太阳直射点的纬度是均匀变化的，其变化率为α（以经度为自变量）。
　　则WF=α（JF-JB） 式2
　　根据球面圆心角的计算公式有：
　　cos(WA)cos(WE)cos(JA-JE)+sin(WA)sin(WE)=cos(角AOT3）
　　=6371/149590000=4.259x10-5
　　cos(WA)cos(WE)cos(JA-JE)+sin(WA)sin(WE)= 4.259x10-5 式3
　　同理：
　　cos(WA)cos(WF)cos(JA-JF)+sin(WA)sin(WF)= 4.259x10-5 式4
　　cos(WE)cos(WF)cos(JE-JF)+sin(WE)sin(WE)=cos(角EOF） 式5
　　给定A点的经纬度、时间（用于确定黄道移动的速率），利于上述公式1，可以计算出B点的经纬度。B点的经纬度出来后，E点的经纬度也可以计算出来。而后利用公式2、4、5 即可以计算出角EOF（角T2OT3）。OT2、OT3为日地距离，那么线段T2T3也可以计算出来。三角形OAT2、OAT3为直角三角形，且OA、OT2、OT3距离已知，那么AT2、AT3也可以计算出来。三角形T2AT3的三边已知，那么角T2AT3的大小也可以计算出来，即角MAL可以计算出来。
　　不难证明：MK的垂直平分线与通过A点的经线不重合，其偏差为角MAL的一半。
　　可以通过一定量的数值计算得出角MAL的大小变化范围，其变化范围大致在-0.2度至0.2度之间。在春分、秋分点，其变化最大；在夏至、冬至点，其变化最小，为零。
　　至此可以得出结论，按古代测量日影的办法，不计测量误差，其实际测出的南北向有时是通过观测点的经线，有时与观测点的经线有一定偏差，其最大偏差为0.1度左右。0.1度的偏差，在实际的风水操作中基本没有什么影响。可以认为，古代《考工记》测量日影定南北的方法，测定的结果是地理子午线。

七、罗盘三针论证结论
　　经过上述几节的理论分析证明，罗盘中正针、中针、缝针其实皆为一体。因为磁针测定方向简便易行，同时为了校正磁偏角以便测量结果使之符合地理子午线，才产生了中针、缝针这些概念。在传承的过程中，后人不明所以，一直保留正针、中针、缝针这三个差异分明的概念。在后来的演化中，附会出：中针上测天星气运进退、下测山川分野地脉，地主静，其气后地盘半位，象征山峰这静寂，其来也缓，故为消砂之用；天盘为日影方位，以在太阳为依据，天主动，其气先地半位象征水的流动其来也速，故为纳水之用。
　　根据现有罗盘各层的分布，结合以上的分析，可以明显看出其中的矛盾所在。罗盘中，地盘正针以磁南北子午为准，缝针、中针分别偏离正针两边各7.5度。同时又定义（传统风水理论）中针指天极子午、缝针指太阳之子午。上两节已证明，用测日影、测星体的方法定出的中针、缝针子午向，同为地理子午线。用罗盘测定的中针缝针，在不同的地区，因各地磁偏角的不同，与地理子午线有不同的差异。这在逻辑上是矛盾的。
　　如果正针按地理子午来定义，明确中针、缝针是磁偏角调整的方式，取消正针、中针、缝针三者并存且各相差7.5度的罗盘应用规则，则上述矛盾即可以解决，逻辑上严密完整。这样一来，中针消砂，缝针纳水的风水理论基础就不存在了。应用缝针中针的风水流派有必要进行检讨修正。只用正针的风水流派也应明确其南北向为地理子午线，而不是地磁子午线。在应用罗盘测量定向时，应该加上磁偏角的调整。
　　由于历史记载不全，也有作伪书托古现象的存在，缝针、中针产生的真实过程已不得而知。根据上面的论证，真实的情况可能是：杨筠松习惯用观测日影的方式来确定南北方向，磁针测量方向的方式得到应用之后，由于磁偏角（杨筠松主要活动地区的当时磁偏角）的存在，磁子午加上七度半的调整，才与地理子午的方向一致，这才是缝针产生的实际过程；赖文俊习惯用观测天星的方法来确定地理子午线，当时的磁偏角（赖主要活动地区的当时磁偏角）与杨筠松时代已有很大的差异，由磁针测得的方向，需要向另一个方向调整七度半，才与地理子午线一致。
　　知其然，不知其所以然，外界条件已经发生了变化，还是用原来的定法来操作，而不去深究定法的来龙去脉，谬误便开始发生。这大概就是罗盘在一千年来的演化中的一些真实历程。


　　参考文献：
　　1、《风水罗盘应用经验学》，秦伦诗著，重庆出版社，2012年。
　　2、《地理原真》，清湖峰道人李怀远著，光绪辛卯刻版。
　　3、《风水理论研究》，王其享等著，天津大学出版社2005年8月第二版。《从辨正方位到指南针：古代堪與家的伟大历史贡献》，史箴。
　　4、《地理人子须知》，明徐善继、徐善述著。
　　5、《地理实用集》，钟义明著，北京理工大学出版社，2008年8月出版。
　　6、《中国古代风水的理论与实践》，于希贤、于涌著，光明日报出版社，2009年11月第一版。
　　7、《风水理论研究》，王其享等著，天津大学出版社2005年8月第二版。《李约瑟论风水》，范为编译。
　　8、《天体运行论》，波兰尼古拉．哥白尼著，叶式煇译，武汉出版社，1992年10月第一版。

恳请玉版泄点天机！另请教玉版：坤壬乙诀的坤、壬、乙字是在哪个盘？恳请解惑！

谢玉版解惑

二十四山也好，周天度数也好，无外乎是数据的采集。数据的收集，整理，终归到数据分析，数据分析的理论依据从哪来？如从先贤经典中来，那先贤经典中所用数据怎样测得就犹为关键了！如理论依据从自己的实践中来，那就无妨了。

风水案例的吉凶祸福，富贵贫贱的争议，有水平问题，也应有各门各派的数据采集，理论依据有关吧。然大家都说杨公风水，好像都用的是杨公的风水理论，咋有差别呢？龙生九子？失传？秘传？还是今人所采数据不是杨公所说数据？

意追古人，方得精髓！

谢王版，转载而已，盼王版高见

对罗盘三针进行理论证明得出如下结论：地盘正针、人盘中针、天盘缝针所指皆为地理南北向。
之所以现代罗盘三针各不相同，是在不同时代磁偏角变化调整的需要。后人不知所以，新的调整加上了，旧的调整已经没有用了，还不敢去掉，于是出现了三针并存一盘的现象。随之各种牵强附会的理论不断演变出来，各人依据自己的理解加以发挥，各种流派纷呈，逾加混乱。
猜想：如作者理论证明正确，则三盘皆在不同时代所作的磁偏角调整，其所指皆为地理南北向，也即日影南北向，即太阳向，太阳时，因而可推断经文中涉及方位的都是指的太阳向，日课用的太阳时。这或许就是秘而不传的东东？
真如此，是否罗盘的使用起步就错？且不说测量方法的各师各法了？如此的风水没有诟病才怪？风水师们是否深思深思呢？白云苍驹老师，寻山乐水老师已有所透露了亦或有所探索了。

     天师真幽默！